善意と悪意

昨日の記事の続きとも言える内容なのですが、
法律と道徳は、似ているようで解釈がかなり異なるようです。
法律は離散的、道徳は連続的、という対応付けを
今ふと思いついたのですが、それで良いのかな？


人間というのは曖昧な生き物で、
幾ら論理的な人でも、時には決断を渋ることがありますよね。たぶん。
人にはそれぞれの基準があって、
同じ事柄に対しても、その人毎に答えは違うのです。


だから、ある事が善いか悪いかを決めようとしても
人によって答えが異なるし、或いは答えが出ない時だってあります。
道徳というのは、基準が微妙なのです。
無数の基準があるわけです。


対する法律というのは、ばっちり定められたものであります。
人によって答えが異なるなんてことは、原則としていけません。
白黒はっきりとつけないといけないのです。
そのために、皆が同じ基準を使います。


そこで、善い・悪いという言葉を法律で使うには、
人によってぶれない定義が必要なんですよね。
法律用語では、次のように決まっているそうです。
善意：ある事柄について知らないこと。
悪意：ある事柄について知っていること。
……つまり、法律上の「善意・悪意」という言葉は
本来の善と悪の意味を含んでないのですね。


では、昨日の記事の例を考えてみましょう。
同じ「頭上注意」の看板を立てるにしても、
頭をぶつけないように考えた前者は
どぶのことを知らなかったのだから「善意」、
一方どぶに嵌めようとした後者は
勿論どぶを知っていたので「悪意」となります。
これは、一般的な善悪の考えと一致しますね。


このような時、道徳と法律には差が無いように見えます。
しかし、捻くれ者のぼくにとっては、
昨日述べたように、前者も悪いと考えるのです。
そう考えると、道徳と法律では違ってくるのです。


自分にとって善い行いが、他人にとっても善いかというのは、
なかなか判断し難いものです。
善い行いをしなさい、と言われたときに、
善い行いをしたつもりなのに悪く思われると、
何が正しいのか分からなくなってしまいます。
そんな時に頼れるのは不変の基準を持つ法律なのですが、
道徳と法律は必ずしも等しくないんです。
全く、困ったなあ。


なんだか記事が巧く纏まりませんが、この辺りで止めときます。
自分が何を言いたいのか分からなくなってしまいました。
道徳ってのは、本当に難しいものです。
今になって思ったのですが、
もしかすると「道徳」の意味を取り違えているかもしれない。
また勉強し直して参ります。